Anthropic试验：专家86%跟随AI代理倾向

Anthropic 最新研究显示，50 位因果推断专家在模拟农业合作社政策评估中，四项分析决策采纳 AI 偏好的比例达 86%，远高于随机选择的 50%。当 AI 给出相反意见时，专家改变立场的可能性比 AI 认同时高 53 个百分点，且经验、自评专业水平与对 AI 的信任度均未可靠降低这种影响。

入选理由研究用因果推断专家的模拟决策场景，量化了 AI 智能体对专家分析判断的隐性影响，对使用 AI 辅助数据分析的研究者与评审方都有参考。

Anthropic 让 50 名因果推断专家用 AI 智能体完成一项基于虚构农场合作社观测数据的分析任务，并在五个决策点上用抛硬币随机设定智能体的偏好。结果显示，专家在四个分析决策上采纳智能体偏好的比例为 86%，净影响即翻转率为 62% 至 82%；对最终建议的直接影响较小且未达统计显著。

Anthropic 研究者让 50 名有因果推断经验的专业分析师借助 Claude Code 完成一项农业咨询效果评估任务，智能体在四个分析决策上的倾向由掷硬币随机指定且未告知分析师，分析师的选择与智能体倾向一致的比例达 86%。

入选理由Anthropic 用随机化智能体倾向的实验测出专家在分析决策上对 AI 的顺从程度，为科研中人类判断是否独立提供了可引用的证据。