哈佛团队称AI评审优于人类审稿人

事件综述根据 1 篇报道整理，11月5日更新

哈佛大学定量社会科学研究所（IQSS）的 Gary King 与 Steven Worthington 发布一项尚未经同行评审的研究，称 AI 生成的论文评审质量优于人类审稿人。他们取 rapidPeer 付费双盲评审服务中 2019 至 2026 年提交的 124 篇论文的 134 份人类评审，用 Anthropic 的 Claude Opus 为每篇生成对应 AI 评审。 评判由两种方式完成：一是用另一模型 OpenAI GPT-5.5 担任 AI 裁判，二是请三位前学术期刊主编对随机抽取的 10 对评审排序。研究称，AI 评审在 AI 裁判下于全部评审对中胜出，在人类主编评判下于 87% 的评审对中胜出。 上述结果出自作者自述的预印本阶段论文，尚未经同行评审，结论有待独立验证。

综述由模型根据报道生成，细节以各篇原文为准。